曾经，在不少流式经典书籍上，倍体检测在肿瘤诊断、预后评估上都有着相当大的意义，但随着FISH的盛行、Spectral Karyotype、Digital Karyotyping等技术的出现，它逐渐淡出了临床流式界，只能在科研领域看到其孤独的身影。

但其实，DNA倍体检测这项技术尽管灵敏度不如FISH和其它新型核型技术，但看了墨西哥Alejandro Ruiz-Arguelles博士3月份发表在《Cytometry: Part B - Clinical Cytometry》上的《Simultaneous use of Multiplex Ligation- Dependent Probe Amplification Assay and Flow Cytometric DNA Ploidy Analysis in Patients with Acute Leukemia》之后，你就会发现，DNA倍体检测，真应该重出江湖。

阅读完通篇文献之后，结合作者的总结，我个人概括如下：
- DNA倍体胜在快速、简便、廉价，既不增加临床患者负担，又可给临床提供足够的预后判断价值。
- 灵敏度虽不如FISH和其它新式核型技术，但也不是说很低，通常只要总DNA含量发生≥5％的改变，就可以检测出。
- 流式检测DNA倍体的好处，就是可以结合细胞表型，选择某个肿瘤细胞亚群进行检测，明白哪个亚群发生了倍体异常，这是其它方法无法实现的。但是，对标本处理技术要求较高。
- Alejandro等人在该文中检测53例白血病患者时，流式检测DNA异倍体检出率约42％，但如果结合了一项有意思的MLPA技术（Multiplex ligation-dependent probe amplification，一种多重PCR方法，探针结合中心粒附近，能检测出多达50个不同的基因DNA序列异常，单独应用异常检出率53％），就可以使两者缺点互补，使得异倍体检出率提高到72％。记住，两者真的是有很好的互补性，见下面两张表：
表1、流式DNA倍体和MLPA检测出核型异常结果相符的标本



  表2、流式DNA倍体和MLPA检测出核型异常结果〖不一致〗的标本。
  最后一列中，作者做了下解释：
  a表示MLPA检测到的核型异常太小而导致流式无法检测到。
  b表示MLPA检测到的核型相对平衡，有增有减，最终使得DNA含量几乎不变，导致流式检测不到。
  c表示流式检测的倍体太少，而使得MLPA检测不到。
  d表示异倍体是近单倍体，所以MLPA检测不到。
  n表示两者不一致的原因无法解释。



  当然，尽管我十分支持临床倍体检测重出江湖，但细想之下，目前存在不少困难：
  1、科研用的PI染色试剂不适合活细胞染色，细胞乙醇固定后，无法再标记其它表面或胞内抗原。
  2、适合临床用的BD CycleTest Plus和Beckman DNA Prep价格偏贵，目前的倍体检测收费，浙江省收费目录上“脱氧核糖核酸(DNA)倍体分析”仅70元，成本收不回。
  3、试剂无证，监管部门不会让你开展。

换成是你，你会怎么考虑？

点击下面图标开始阅读原文PDF，支持划词翻译（PDF文件2兆多，请耐心等待加载）：
https://flowcyto.cn/bbs/forum.php?mod=attachment&aid=MTIyMzl8ZGVmMDQwZDd8MTcxMzI5NTgyNnwwfA%3D%3D