理性看待BD此次的抗体召回事件

niwanmao

这两天，朋友圈和一些公众号发出的BD抗体召回事件开始刷屏。这个事件确实存在，但我觉得此时不应该是批判，而应该是支持此事有序进行，并且看看从事件的原因中我们能够学习到什么，总结如下：

1、首先购买了BD抗体的用户无需过于惊慌，并不是所有批次的抗体都受影响，声明中说的很清楚了是Sporadic，是零星的。荧光素尽管见光不稳定，但也没有脆弱到像吸血鬼那样见光就死，实际上我们有好几次10色标记后的样本过夜，次日荧光素减弱并不明显，串联染料也没有很明显的渗漏。BD方面已经有专门的页面供查询：https://bdbproductnotice.com/us/，如果是，BD官方肯定会调换，相关细节相信BD已经做了规划。

2、从BD官方的声明以及事件调查结果看（https://bdbproductnotice.com/us/recall-summary），根本原因在于2016年5月仓库搬迁之后，为了改善员工的工作条件，安装了高强度宽谱的LED照明，结果导致零星产品因长时间暴露导致荧光素淬灭或串联染料降解。

这会造成什么问题呢？

荧光素淬灭，可能造成抗体标记后，荧光信号减弱或变假阴性。

串联染料降解，可能导致原来串联的两个荧光素分子分开，就可以导致发出两种荧光信号，漏到邻近通道，造成荧光信号干扰。

从召回荧光素清单看，2017年2月的召回几乎清一色串联染色体，但此次似乎扩展到其它常见荧光素（见下表），例如PE和APC等，但实际上从我个人平时使用的经验看，这些荧光素出问题的可能性要小很多，看的出BD还是一个愿意承担责任的大公司。

Product Format	Brand(s)
Alexa Fluor® 488	BD Pharmingen™ BD Phosflow™
Alexa Fluor® 555	BD Pharmingen™
Alexa Fluor® 647	BD Pharmingen™ BD Phosflow™
APC	BD Pharmingen™ BD Phosflow™
APC-H7	BD Pharmingen™ BD Phosflow™
APC-R700	BD Horizon™
BUV661	BD Horizon™
BV510	BD Horizon™ BD Phosflow™
BV650	BD Horizon™

Product  Format	Brand(s)
BV711	BD Horizon™
BV750	BD Horizon™
BV786	BD Horizon™
Cy™5	BD Pharmingen™
Cy™5.5	BD Pharmingen™
PE	BD Pharmigen™ BD Phosflow™ BD™ Cytometric Bead Array (CBA) BD™ DimerX
PE-CF594	BD Horizon™ BD Phosflow™
PE-Cy™7	BD Pharmingen™ BD Phosflow™
PerCP-Cy™5.5	BD Pharmingen™ BD Phosflow™

3、其实这种荧光素见光淬灭或降解，无论哪家产品都不可能完全避免，所以这就是流式产品的特殊性。因此，除了厂家帮我们把好质量关，用户自己也需要多点心思在抗体质量把控上，我们可以采取的方法是：

（1）订一种新抗体时，准备好生物学阳性和阴性对照，对抗体性能进行验证。

（2）前一管质量好的抗体用完之前，一定要留一点下来，与新一管的抗体做对比，不能新一管的抗体生产批次是否一样，都需要，尤其是串联染料（例如PE-cy7、PerCP-cy5.5、APC-cy7、PE-CF594等等），光稳定性相对较差，更需注意性能验证。

（3）如果你要检测的标记本来就是微弱表达的（就是那种整群偏移、分群不清的），并且找不到任何高表达的生物学对照，那么暂时无解，看看各位FLOWER有没有其它好办法？留言告知。

总之，在平时，技术支持是否到位？在危机面前，是否能坦然承担责任？这两点都可以看出一个公司是否值得信任。至少我还是相信BD公司产品的，相信BD公司也会吸取此次因改善员工生产条件而导致召回的教训，做好以后的管理细节。

最后补充一句，以后，如果FLOWER新手不确定自己购买的抗体是否可靠，扫一扫下面二维码，看看流式中文网下面这个服务是否可以帮你解决？

参考源：

https://bdbproductnotice.com/us/recall-summary

cneagle

支持有良心的企业