成人急性白血病的常规MRD检测，究竟离我们有多远？

niwanmao

10月28日，第14次全国血液学学术会议上，以色列的Jacob M Rowe教授的PPT《成人急性白血病的常规MRD检测，究竟离我们有多远？》，讨论了各类MRD检测技术（包括流式、分子生物学等）的现状，并且提出了思考，分享如下，由于会场光线问题，照片并不清晰，但对于热爱学习的你们，会在乎吗？ 以下部分PPT我做了下备注。

标题：


急性白血病的MRD，常规定义完全缓解以形态学为标准，5％，40多年未变。但更敏感的MRD检测技术发现，这个标准过于粗糙。


MRD，究竟应该定义为〖微小残留病〗还是〖可检测残留病〗？上周五发出这张PPT截图后，有FLOWER提出两者综合起来，应该叫Minimal Measurable Residual Disease（MMRD），很有创意的想法。总体来说，目前的MRD确实只能叫可测量的，因为：
1、要找到一个十分特异性的MRD方案，尤其是AML，仍需大量临床病例验证。
2、有不少MRD阴性的病例，却迅速出现复发，是否意味着MRD检测无法反应真正的微小残留病，故只能归为Measurable。



MRD与复发的相关性还是很紧密的，MRD＋者与MRD－者的CR率相差很大。


在急性白血病中MRD检测，需关注：
1、特异性和应用普及性。
2、可预测预后的检测时间点。
3、有些病人可能出现MRD检测阴性，但从最早期的白血病干细胞阶段产生复发。


当前MRD监测的挑战，主要是针对流式MRD：
1、复发时表型的改变。
2、根据免疫表型判断MRD阴性并不总是能够确保白血病细胞不存在。
3、反应性的异常分化或克隆性造血可能会导致MRD假阳性。


克隆性造血在>60岁人群中大约有10％会存在体细胞突变，但只能很小很小一部分会进展到髓细胞肿瘤。


所以这类疾病可叫做不明原因的克隆性造血


AML 不同MRD检测手段之间的对比。


MRD与预后的相关性，若干临床研究生存曲线图均提示MRD的重要性


下列患者，即使MRD阴性，也需要及时进行异基因移植：
1、Ph＋ ALL
2、复杂核型AML


急性白血病MRD检测现状：
儿童ALL——已有标准的Protocol和流程
成人ALL——研究较少，但与儿童ALL类似
AML——明显落后于ALL


核型正常的AML患者中，约1/2存在NPM1突变，可在诊断、每个疗程后恢复期、每3个月检测一次。

​
总结：
首先需要肯定在AML中，MRD确实比其它预后因素在时间上更具优越性。MRD也为疾病状态提供了敏感的监测工具。
在选择MRD检测工具时，需考虑其特异性和敏感性，例如不是所有的AML患者都适合用基因检测。
最近临床研究表明，核型正常的AML患者中，约1/2存在NPM1突变，适合NPM1突变监测作为MRD检测手段。
多参数流式检测技术要求高、分析经验要求高，但仍不失为一个很好的MRD监测手段。



MRD高灵敏监测手段：免疫表型、PCR、NGS。
NPM1突变的AML患者群体大，适合以NPM1突变作为监测指标。
由于基因异质性和多个亚克隆的存在，MRD研究会比较复杂。
化疗后、异基因移植前，MRD具有较好的预后提示意义。
相信在数年内，MRD检测会进入常规的临床检测。


－－EOF－－