流式细胞术在MDS诊断中的作用你可能低估了

niwanmao

骨髓是人体造血的“工厂”，而骨髓增生异常肿瘤（MDS）则是这座工厂的“生产线故障”——血细胞发育异常，导致贫血、感染甚至白血病风险升高。

过去，MDS诊断高度依赖骨髓涂片的形态学观察，但仅凭细胞形态差异（如“病态造血”），难以区分MDS与其他良性血液病（如再生障碍性贫血）。2008年，欧洲白血病网络（ELN）首次将流式细胞术纳入MDS诊断体系，提出通过检测细胞表面抗原的异常表达模式（如CD34+祖细胞比例异常）辅助诊断。  


为简化复杂的数据分析，学者们陆续开发了多个流式评分系统，最常见的有：  
- Ogata评分：仅需CD34和CD45两种抗体，通过粒细胞侧向散射光（SSC）降低和B系前体细胞减少等指标，对低危MDS的诊断敏感性为50%，特异性超95%。  
- Wells算法：整合髓系和单核细胞异常，可预测患者移植后的生存率，高风险组5年生存率仅30%。


免疫表型：细胞表面的“故障代码”

1、髓系祖细胞：异常的信号灯
- MDS患者的CD34+祖细胞常出现“跨系表达”（如T细胞标记CD7），或抗原表达不同步（如CD34与CD117比例失衡）。  
- CD34+细胞占比≥3%提示MDS风险，灵敏度达70%。

2、粒细胞与单核细胞：混乱的成熟轨迹
- 正常粒细胞的成熟伴随CD11b和CD16的规律表达，而MDS患者常表现为：  

• SSC降低（反映颗粒减少），灵敏度达80%。  
• 单核细胞亚群失衡：慢性粒单核细胞白血病（CMML）患者外周血中经典单核细胞（CD14+CD16-）占比＞94%，特异性接近100%。
  

3、红系细胞：凋亡与混乱
- 红系发育异常是MDS的典型特征，流式通过非裂解方案保留完整红细胞，检测CD71（转铁蛋白受体）和CD36的变异系数（CV）：  
- RED评分：CD71 CV＞17%联合血红蛋白水平，可预测促红素治疗反应，敏感度达77%。



基因突变与表型的“共舞”
1、SF3B1突变

SF3B1突变型MDS以环形铁粒幼细胞和贫血为特征，流式显示：  
- 红系祖细胞比例升高（较其他亚型高30%），CD71表达紊乱（CV＞25%），与血红蛋白水平负相关（r=-0.72）。  
- 粒细胞CD11b表达增高（MFI提升1.5倍），单核细胞CD36/CD64降低（灵敏度85%）。  
- 此类患者对促红细胞成熟剂（如luspatercept）反应率高达63%，但合并del(5q)时优先选择来那度胺。


2、TP53突变

TP53双等位基因失活的MDS患者预后极差（中位生存期仅6个月），其免疫表型特征包括：  
- 原始细胞CD7表达增加（占比＞20%，特异性90%），CD38表达缺失（与野生型相比降低60%）。  
- 粒细胞异常表达T细胞抗原（CD3/CD5，发生率45%），单核细胞CD34+比例异常（＞2%）。  
- 此类患者对化疗耐药率高达80%，需优先考虑异基因移植。

3、del(5q)

5号染色体缺失型MDS（MDS-5q）的流式特征被归纳为“5参数评分”：  
- CD45平均荧光强度比≤7.0，粒细胞SSC/淋巴细胞SSC＜6.0，女性患者占比优势（70%）。  
- 预测del(5q)的准确率高达95%，可早于细胞遗传学结果24小时提示诊断。  
- 来那度胺治疗有效率60%-70%，输血依赖减少率超50%。

4、NPM1突变：AML与MDS的灰色地带

NPM1突变常见于AML（30%），但4%的MDS伴原始细胞增多（MDS-EB）也存在该突变：  
- 原始细胞缺乏CD34和HLA-DR（发生率92%），高表达CD33和CD123，伴CD56异常表达（15%）。  
- 约52%患者存在未成熟单核细胞群（CD33++/CD64+/CD14-），易误诊为急性单核细胞白血病。  
- 分类争议：WHO 2022将NPM1突变直接归为AML，而ICC要求原始细胞≥10%，导致诊断差异。

5、SRSF2突变

SRSF2突变型MDS（占15%-20%）的粒细胞成熟轨迹异常：  
- CD11b与CD16共表达呈“矩形模式”（正常为“长颈鹿模式”），灵敏度88%。  
- CD45在髓系祖细胞表达减弱（MFI降低40%），与高龄（＞70岁）和相对良好预后相关。

在MDS的世界里，流式细胞术正从配角走向舞台中央，当然，还有很多工作需要做。

延伸思考：当基因检测成本居高不下，流式能否成为低收入国家的MDS筛查利器？或许，技术的普及与创新同样重要。毕竟，在对抗疾病的征途上，每一份精准的诊断，都是生命的期望。


参考文献：Verigou E, Chatzilygeroudi T, Lazaris V, de Lastic AL, Symeonidis A. Immunophenotyping myelodysplastic neoplasms: the role of flow cytometry in the molecular classification era. Front Oncol. 2024;14:1447001. Published 2024 Oct 31. doi:10.3389/fonc.2024.1447001IF: 3.5 Q2