流式数据制图，切勿造假

niwanmao

在推闲逛时，看到如下一条推：


这两张图两个圆圈所示部分惊人的雷同，不知道大家看了做何感想？欢迎回复讨论。
很多时候，对不少地方的研究生来说，做一次流式还是十分奢侈的，因此，为了一次性获得结果成了他们最大的渴望。然而，事与愿违是经常的事情，毕竟实验十分顺利并不是每个人都能碰到的，同时心里怀着早日出结果、早日发文章、早日毕业的期盼，于是数据造假成了一些人的选择，不过象上面这种图造假水平还是太low了。
但是，不管造假是否高明，也不管你的实验结果和文章是否有人关注，强烈建议不要造假，因为现在真正与流式直接相关的杂志（Cytometry A和B）已经直接要求提供原始数据和数据相关的配套实验信息。

如何正确对待不理想的实验结果呢？
我个人认为：
1、深入回顾自己的实验设计、操作步骤和结果，找出问题所在，纠正它。
2、有时候重复多次均一致，或许提示结果没有问题，而是你原先的思路不正确，根据结果反回去纠正原先的设计，有可能获得一个重要的发现呢。

最后，给大家提供两份十分有用的流式文章投稿支持文件：
^_^_恕_^_^站友翻译的《MIFlowCyt-流式细胞术实验最低信息标准》（链接：http://www.flowcyto.cn/bbs/thread-4203-1-1.html）
以及我曾经提示的《MIFlowCyt如何填写？flowrepository可以快速帮你实现》（http://www.flowcyto.cn/bbs/thread-4488-1-1.html）

Logan

应该不是造假。Beckman FC500 的软件有一项 Baseline Offset 的选项，默认应该是勾选的，选择之后第一个 Decades 的数据就是这样的，是软件算法生成的，所以看起来都一样。在它的手册上有说明。

niwanmao

Logan 发表于 2016-8-26 18:37
应该不是造假。Beckman FC500 的软件有一项 Baseline Offset 的选项，默认应该是勾选的，选择之后第一个 De ...

这个事情后来我倒是没有再去关注，不知道结果如何。希望不是真的造假。所以现在专业的流式杂志会要求附上FCS原始文件。