活性氧能引起癌症和衰老，流式能够快速、准确检测

niwanmao

活性氧（Reactive Oxygen Species， ROS）是氧分子的高度不稳定代谢产物，包括氧自由基（例如超氧离子O2－和氢氧自由基OH－）和非自由基分子（例如过氧化氢H2O2）。对抗自由基是很多化妆品打广告时最常用的一个词，概念是对的，但实际上是否能对抗，鬼知道。

ROS主要由线粒体在电子转移时产生，ROS本身并非有害的，正常水平的ROS在调节线粒体代谢非常重要，而且还是细胞增殖、生存的关键性分子，可调节MAPK、PI3K、ATM等信号通路，影响转录因子。但是，持续的ROS水平增高可导致蛋白、脂质、DNA的改变，从而损伤线粒体代谢，导致细胞功能失调或凋亡。现已有大量文献证实，ROA水平的改变可导致癌症、神经退行性病变、糖尿病、衰老以及其它病理情况。因此，定量检测ROS对于理解疾病的分子机制、诊断或新药研发均十分重要。

检测ROS目前有不少技术，例如激光扫描共聚焦，还有不少探针可特异性检测细胞ROS和线粒体ROS。但流式细胞术，无疑是最快、最强大的，而且结合其它分子标记，多色流式细胞术可在单细胞水平高特异性、高灵敏性检测出某个亚群的ROS改变。

De Biasi等人在2016年9月份的Cytometry杂志中发表《Quantification of mitochondrial reactive oxygen species in living cells by using multi-laser polychromatic flow cytometry》，介绍了如何分别利用MitoSOX检测ROS中的超氧离子，用MitoPY1检测ROS中的过氧化氢，相当于全面覆盖了ROS中的自由基和非自由基，并且同时染CD4、CD8分别选出CD4＋T和CD8＋T，再结合Annexin V和TO-PRO-3 iodide，排除掉死细胞的影响，将多色流式在ROS检测中的优势挥发的淋漓尽致。

设门方法如下：

设门方法

文章中每管标本均设置了200uM H2O2处理20分钟和未处理两组，计算ROS水平就是相对MFI水平（＝100×处理组MFI/未处理组MFI）。文章对比了唐氏综合征患者和正常人的外周血CD4＋、CD8＋中两种ROS分子的表达水平差异，唐氏综合征患者的线粒体功能异常，导致氧化还原水平平衡失调，所以很容易患髓系、B淋巴细胞白血病或淋巴瘤。实际结果也显示11～20岁唐氏综合征患者的CD4＋T 线粒体过氧化氢水平明显高于健康人，CD8＋T也相似，但没CD4＋T明显。




而超氧离子方面，唐氏综合征和健康却无显著差异（这个图我觉得很奇怪，明明除了<10岁组的CD4＋T 超氧离子外，其它三组肉眼看着都很明显，作者却在结论里面说无差异，这个文章是怎么通过评审的，邪门了。大家跟帖讨论一下）。




原文在此（点击图标在线阅读，无需下载，并且支持划词翻译）：
https://flowcyto.cn/bbs/forum.php?mod=attachment&aid=MTEwNjB8ODc1ODQzMDV8MTczMjI4MDI2NHwwfA%3D%3D


参考文献：
De Biasi, S., Gibellini, L., Bianchini, E., Nasi, M., Pinti, M., Salvioli, S. and Cossarizza, A. (2016), Quantification of mitochondrial reactive oxygen species in living cells by using multi-laser polychromatic flow cytometry. Cytometry.

ps654321

ROA水平的改变可导致癌症

ROS，笔误。除了第一副图右上表明了统计学差异，第二幅图没有任何标明（虽然肉眼看上去差异明显），所以作者按照统计学得出没差异？

niwanmao

ps654321 发表于 2016-10-1 17:31
ROS，笔误。除了第一副图右上表明了统计学差异，第二幅图没有任何标明（虽然肉眼看上去差异明显），所以作 ...

第二幅图也正是我怀疑的地方，统计学差异和肉眼差异还是相关性很大，有统计学差异但肉眼可以看不出明显差异，但是如果肉眼看出差异了而统计学没有差异实在是可能性不太大。

hbezyr

niwanmao 发表于 2016-10-4 09:15
第二幅图也正是我怀疑的地方，统计学差异和肉眼差异还是相关性很大，有统计学差异但肉眼可以看不出明显差 ...

不是吧，肉眼看不出来差异啊

niwanmao

hbezyr 发表于 2016-10-6 06:56
不是吧，肉眼看不出来差异啊

就是第二幅大图中的那幅小图（见下面的红圈），这么明显的高低差异，却没有统计学差别。

只帆片影110

是不是选取的例数太少，统计学没有意义，有待大数据统计结果证实一类~~

hbezyr

niwanmao 发表于 2016-10-6 08:18
就是第二幅大图中的那幅小图（见下面的红圈），这么明显的高低差异，却没有统计学差别。

...

相互交叉就表明，没有统计学上的差异。

niwanmao

hbezyr 发表于 2016-10-11 00:52
相互交叉就表明，没有统计学上的差异。

统计学的奥秘确实很多，可能是我不懂，但从常理来说，一个均值是10以内，一个均值是接近20，这两个东西相差一倍没有差异，实在是太难令人信服。打个比方，一队大人，平均身高2米（最低1.1米最高2.9米），一队小学生平均身高1米（最低0.8米是高1.2米），大人队最低值和小学生队最高值有重叠，但这两支队伍排成两排，换成谁来看都是明显不一样，如果统计学连这么显著的肉眼可见的差异都体现不出来，那么统计学说明是违背常理的，这时我就实在想不通统计学是干什么用的了。
我一直觉得统计学最大的好处，应该不是体现肉眼可见的那种显著的差异，而是在肉眼看不出明显差异的时候，通过数学方法告诉我们，这两组究竟有没有差异。

以上纯属随便瞎聊，可能是我错了，只是很想知道原始数据，亲自算算看：）

hbezyr

niwanmao 发表于 2016-10-11 08:57
统计学的奥秘确实很多，可能是我不懂，但从常理来说，一个均值是10以内，一个均值是接近20，这两个东西相 ...

如果考虑到方差，你举的例子并不成立。

的确，肉眼 都看不出来的差异，有统计学上的差异也是有的。比如，我可以说一 组99，一组 101，有  合适的方差，我都可以计算出差异。

我这里提到的所说的两组比较，实际上是置信区间的比较。

比如，如果 作者 进行非参数检验， 说不定可得到小于0.05的p。如果是p大于0.05，没关系，可以进行单侧检验。

统计这个事，学生物的已经差不多成功地忽悠了全世界相信p 了。

niwanmao

hbezyr 发表于 2016-10-11 14:12
如果考虑到方差，你举的例子并不成立。

的确，肉眼 都看不出来的差异，有统计学上的差异也是有的。比如 ...

选择不同统计学方法确实可以得到不同的统计学结果，所以统计学方法选择的正确与否，实际就影响到结论。按照你的看法，你觉得这个作者的统计学方法选择是否正确？