亲爱的FLOWER,加入流式中文网,一起讨论,一起学习,享受更多福利吧!
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?加入流式中文网
×
这两天,朋友圈和一些公众号发出的BD抗体召回事件开始刷屏。这个事件确实存在,但我觉得此时不应该是批判,而应该是支持此事有序进行,并且看看从事件的原因中我们能够学习到什么,总结如下: 1、首先购买了BD抗体的用户无需过于惊慌,并不是所有批次的抗体都受影响,声明中说的很清楚了是Sporadic,是零星的。荧光素尽管见光不稳定,但也没有脆弱到像吸血鬼那样见光就死,实际上我们有好几次10色标记后的样本过夜,次日荧光素减弱并不明显,串联染料也没有很明显的渗漏。BD方面已经有专门的页面供查询:https://bdbproductnotice.com/us/,如果是,BD官方肯定会调换,相关细节相信BD已经做了规划。
这会造成什么问题呢? 荧光素淬灭,可能造成抗体标记后,荧光信号减弱或变假阴性。 串联染料降解,可能导致原来串联的两个荧光素分子分开,就可以导致发出两种荧光信号,漏到邻近通道,造成荧光信号干扰。 从召回荧光素清单看,2017年2月的召回几乎清一色串联染色体,但此次似乎扩展到其它常见荧光素(见下表),例如PE和APC等,但实际上从我个人平时使用的经验看,这些荧光素出问题的可能性要小很多,看的出BD还是一个愿意承担责任的大公司。 Product Format | Brand(s) | Alexa Fluor® 488 | BD Pharmingen™ BD Phosflow™ | Alexa Fluor® 555 | BD Pharmingen™ | Alexa Fluor® 647 | BD Pharmingen™ BD Phosflow™ | APC | BD Pharmingen™ BD Phosflow™ | APC-H7 | BD Pharmingen™ BD Phosflow™ | APC-R700 | BD Horizon™ | BUV661 | BD Horizon™ | BV510 | BD Horizon™ BD Phosflow™ | BV650 | BD Horizon™ |
Product Format | Brand(s) | BV711 | BD Horizon™ | BV750 | BD Horizon™ | BV786 | BD Horizon™ | Cy™5 | BD Pharmingen™ | Cy™5.5 | BD Pharmingen™ | PE | BD Pharmigen™ BD Phosflow™ BD™ Cytometric Bead Array (CBA) BD™ DimerX | PE-CF594 | BD Horizon™ BD Phosflow™ | PE-Cy™7 | BD Pharmingen™ BD Phosflow™ | PerCP-Cy™5.5 | BD Pharmingen™ BD Phosflow™ |
3、其实这种荧光素见光淬灭或降解,无论哪家产品都不可能完全避免,所以这就是流式产品的特殊性。因此,除了厂家帮我们把好质量关,用户自己也需要多点心思在抗体质量把控上,我们可以采取的方法是: (1)订一种新抗体时,准备好生物学阳性和阴性对照,对抗体性能进行验证。 (2)前一管质量好的抗体用完之前,一定要留一点下来,与新一管的抗体做对比,不能新一管的抗体生产批次是否一样,都需要,尤其是串联染料(例如PE-cy7、PerCP-cy5.5、APC-cy7、PE-CF594等等),光稳定性相对较差,更需注意性能验证。 (3)如果你要检测的标记本来就是微弱表达的(就是那种整群偏移、分群不清的),并且找不到任何高表达的生物学对照,那么暂时无解,看看各位FLOWER有没有其它好办法?留言告知。
总之,在平时,技术支持是否到位?在危机面前,是否能坦然承担责任?这两点都可以看出一个公司是否值得信任。至少我还是相信BD公司产品的,相信BD公司也会吸取此次因改善员工生产条件而导致召回的教训,做好以后的管理细节。
最后补充一句,以后,如果FLOWER新手不确定自己购买的抗体是否可靠,扫一扫下面二维码,看看流式中文网下面这个服务是否可以帮你解决?
参考源: https://bdbproductnotice.com/us/recall-summary
|