|
发表于 2018-4-8 13:54:28
|
显示全部楼层
本帖最后由 liuruiluna 于 2018-4-8 14:23 编辑
做这一次应该不好确定是实验方法问题还是本来就是这样的结果。
CD25最好是加的。原因不赘述,主要就是可靠性,精确度。你现在这个图的分群也分的不开,特异性不好说。尤其是您用的样本还不是典型的脾细胞,用更多的marker标记,特异性才更符合普遍认知,所以建议CD25最好加上,特别是小鼠的,经典的表面marker就CD4CD25,还不给加全了怕编委会有challenge,用一些文献不太有说服力,毕竟大家普遍都要有CD25,到时候补实验就更糟心了
如果样本有很多死亡、碎片的情况,更要加去黏连体和死活染料。加了之后分群也会更好,非特异性也会降低。现在的这个比例不一定准的。因为可能有很多其他的非特异性结合在其中。
再就是破膜剂效果怎样,破膜剂效果不好,FoxP3染不上 比例也会很低。
另外你看0.8%的比例不能说是几乎没有,毕竟有那么一个阳性群在那,0.8%是占所有events的比例,不是占免疫细胞的比例,里面有大量的碎片被计算进去。你现在的图Q1门的比例占parent的比例有14% 占所有events 比例是 50%x10.9%x14%_(但如果不排除碎片,这个数值没有意义),
整体上从标记、到设门和统计分析都需要优化一下
|
|