我们应该常规检测多发性骨髓瘤患者的循环克隆浆细胞吗？

niwanmao

本文由流式中文网编译修改自Came, N. (2018). Should we be routinely testing for circulating clonal plasma cells in patients with multiple myeloma? Cytometry Part B: Clinical Cytometry, 94(5), 559–559. doi:10.1002/cyto.b.21741

诊断骨髓瘤时循环克隆浆细胞（CPC）具有预后意义，这个结论已经出现近25年了[1]。
在5月份的Cytometry Part B上，Bae等人用CD38、CD138、CD56、CD19、CD45这五个抗体，重复了这一发现[2]：


并在文献中增加了另一个临界值，他们认为，治疗前CPC水平<0.02％（占白细胞）的患者，具有更长的总体生存期和无进展生存期，这一结论是通过在74名“现实世界”异质性的初发多发性骨髓瘤患者中得出的：


最近一项关于CPC对多发性骨髓瘤患者预后价值的荟萃分析，从大量文献中挑选了11份设计良好的研究，突出了CPC检测方法学和临界值的异质性[3]。不过还是得出了一些一致性的结论：
首先，CPC与骨髓瘤预后的相关性在许多临床重要时间点都很明显（初诊、干细胞移植前后和复发或难治性）。
其次，以白细胞作为分母，10-4−4的CPC最低检测限，是目前流式细胞术和聚合酶链反应（PCR）检测的一致数量级。
最后，FC相对于PCR更具备普遍适用性。

预计在未来，通过FC和/或PCR评估CPC比例，将会在诊断算法中发挥越来越大的作用，并且可能会采纳到国际骨髓瘤工作组诊断和反应评估的风险分层标准。
虽然最近关于骨髓瘤微小残留病评估的共识指南为评估CPC作为生物标志物提供了实验室间方法学上的统一，但接下来还需要继续验证可重复性和具有临床意义的cut-off值。只有这样，CPC才能真正具备普遍推广价值，并普遍应用于多发性骨髓瘤患者，使患者受益。

这篇社论最后没有针对标题给出明确的说法，从我个人角度看，对于具有探索精神并且骨髓病源多的血液科，CPC应该常规做，不管是流式法还是PCR法（首推流式，但由于骨髓瘤细胞的脆弱性，需注意样本保存和处理，样本的保存，良心推荐我们的保存液），这样从真实世界验证可重复性和cut-off值（0.02％），能进一步促进CPC价值的输出，最终才能使CPC进入到国际风险分层标准。

参考文献：
[1] Witzig TE, Dhodapkar MV, Kyle RA, Greipp PR. Quantitation of circulating peripheral blood plasma cells and their relationship to disease activity in patients with multiple myeloma. Cancer. 1993;72(1): 108–113
[2] Bae MH, Park C-J, Kim BH, Cho Y-U, Jang S, Lee D-H, Seo E-J, Yoon DH, Lee J-H, Suh C, et al. Increased Circulating Plasma Cells Detected by Flow Cytometry Predicts Poor Prognosis in Patients with Plasma Cell Myeloma. Cytometry Part B Clin Cytom. 2018;94B: 493–499
[3]Li J, Wang N, Tesfaluul N, Gao X, Liu S, Yue B. Prognostic value of circulating plasma cells in patients with multiple myeloma: A meta-analysis. PLoS One. 2017;12(7):e0181447.