为什么我建议你用散点图分析

niwanmao

数十年前，流式只有单色、2色，所以很多数据结果都只能用直方图表示，但随着流式颜色的增多，散点图俩俩组合，可以呈现出更多的特征。不过，现实中看到很多科研FLOWER甚至临床同道仍然热衷于直方图分析结果，究其原因，一个可能分析惯性，另一个可能是觉得我只需要分析这一个指标而已，不需要看其它标记。

用直方图不能说错，但这需要在没有自发荧光或自发荧光低、荧光渗漏调整到位的情况下。
而在实际检测中，自发荧光总是难以避免，更不用说现在多色流式中荧光渗漏对通道的干扰。
自发荧光对直方图的影响，我们平时碰到不少，但为了方便起见，直接摘录了https://slideplayer.com/slide/13482960/中的图与大家剖析，通过下面这个图可以明显看出，在直方图上，自发荧光造成的拖尾，使得你的阴阳性分界位置难以确定，即使GFP样本能够形成双峰，但实际上双峰分界位置同时包括了自发荧光假阳性信号、阳性群弱表达信号，这两部分信号数量一样的时候，这个位置恰好相互抵消，但如果不一样的，这个比例就不准确了；而如果改用下面的散点图，用不规则门（如下面的梯形门），就可以准确圈出阳性群，呈现更真实的比例：


至于荧光渗漏，尽管我们在众多的补偿相关帖子中跟他们阐述了补偿的原则横平竖直、阳性群和阴性群MFI一致，但多色流式中，完全能达到这个原则的，还是困难（例如APC通道和APC-A750通道的部分抗体），所以对于达不到的，也是用不规则门实现准确分析的。例如下图分析中性粒细胞的CD22和CD11b，结果这两个补偿无法调到位，于是可以改用斜向十字门分析中性粒细胞CD11b表达率（92.853％）：


FLOWER们，试着把你平时的图改成散点图，你会发现一个不一样的世界！

蒙牛一头牛

学习了，老师辛苦~