亲爱的FLOWER，加入流式中文网，一起讨论，一起学习，享受更多福利吧！
您需要 登录 才可以下载或查看，没有账号？加入流式中文网
×
2013年5月14日Cytometry B Clin杂志同时刊出两篇关于脑脊液保存的文章，有点意思。
一篇有点商业性质，题目是《TransFix[TM]脑脊液保存管可更好地防止18小时后细胞损失和增加流式细胞术检出肿瘤细胞概率》，讲述的是TransFix这种商品化的脑脊液保存管，与常规的培养基保存液、不加任何保存液的标本相比，30分钟内差别不大，但18小时后，TransFix对细胞数量的保护上存在一定优势（流式中文网注：但从下图中看来，似乎主要是集中在淋巴细胞），对抗原表达亦有一定保护作用（流式中文网注：从散点图看，似乎培养基保存液并不比transfix差啊 ）
TransFix、培养基、无保护液对细胞数量的影响
图1 TransFix、培养基、无保护液对细胞数量的影响对比
TransFix、培养基、无保护液对CD19的表达影响
图2. TransFix、培养基、无保护液对CD19表达的影响
下载附件，请见：
transfix.pdf
(463.82 KB, 下载次数: 14, 售价: 1 流星)
，下载需要1颗流星（为什么？）
另一篇《RPMI 1640培养基可提高脑脊液标本中细胞数量的稳定性》则从成本出发，讨论了单纯用RPMI 1640培养基、培养基＋FBS、TransFix三种成本，同时比较不加胎牛血清的1640培养基和无保护液两种情况下对细胞数量的影响，发现不加血清的RPMI 1640培养基已足够应付检测，其中93％的标本（98/105）都可获得足够数量的细胞，而成本仅0.26美元。商品化的TransFix居然要12.00美元。
三种保护成份的成本比较
图3. 三种保护成份的成本比较
下载附件，请见：
stabilize_CSF.pdf
(408.89 KB, 下载次数: 6, 售价: 1 流星)
，下载需要1颗流星（为什么？）
| 
发表于 2013-5-23 11:32:06