关于裂解液对检测结果的影响，你了解多少？

niwanmao

揭密各种商品化裂解液，让你选得更明白。

临床免疫表型检测上，全血裂解法已经完全替代了密度梯度离心法，省时、省心而且不容易丢失细胞，但是裂解液实际上有很多种，选择不同的裂解液可能对细胞有不同的影响。我们平时在实际工作中也发现了，但未做过详细的对比，幸好有人比较认真地去做了，故分享之，以帮助FLOWER们了解各种裂解液的机理，根据要检测的指标来选择裂解液。这篇文章是Xavier Bossuyt在1997年于Cytometry杂志上发表的《Comparative Analysis of Whole Blood Lysis Methods for Flow Cytometry》，评估对比了6种商品化裂解液的裂解效果、对FSC的影响以及抗原表达的影响。

这6种商品化裂解液分别是：

ACK（BioWhitaker公司，主要成份是氯化铵）
Ortho-mune（Ortho公司，主要成份是氯化铵）
FACS裂解液（BD公司，主要成份可能是二甘醇）
Immunolyse（Beckman Coulter公司，主要成份可能包含皂素）
Optilyse（Immunotech，现在是不是属于Beckman？，主要成份可能包含皂素）
ImmunoPrep（这款是裂解仪了，不算单纯的裂解液，主要基于甲酸）

氯化铵的裂解机理就是氯化铵分子进入细胞，通过低渗作用导致红细胞裂解。
二甘醇的作用机理文章中没提到，可能跟乙醇这些醇类类似吧，作用于细胞膜？
皂素的作用就是去污剂的机理，皂素除了能破膜外，低浓度还可裂解红细胞。

文章结果
ACK和Ortho-mune裂解法：
〖缺点〗
1、把阈值开关关掉，碎片区域信号会占到总事件的80％，而其它方法只有～16％。2、可导致FITC、PE的同型对照荧光强度增高。
3、使淋巴细胞CD4 FITC荧光强度减弱，在2例（总共6例）对照样本中，还导致了CD4、CD8细胞定量的结果误差。
〖优点〗
在CD34＋细胞定量中，优于其它裂解方法。无论是CD34＋细胞的分群还是得率。

ImmunoPrep法：
淋巴细胞亚群定量与其它方法差别不大。
〖缺点〗CD8、CD14荧光强度明显降低，尤其是CD8 PE比其它方法至少降低1个数量级。所以对于需要监测抗体荧光强度的应用，需注意避免。


Optilyse、Immunolyse、FACS Lyse法：
淋巴细胞、单核细胞、粒细胞的FSC比前三种方法要小。
淋巴细胞亚群和荧光强度无显著差异。
这三种方法中，Immunolyse裂解后在FSC/SSC散点图上粒、单、淋的分群最好，而且碎片最少。

见下图



流式中文网评论
应该说前面几种方法各有千秋，尽管文章中讲了不少氯化铵裂解碎片过多的缺点，但在我们临床实际过程中，并没有这么明显，大多数都是裂解得十分干净。不过倒是没有这么详细地进行对比。在血液肿瘤免疫表型分析中，业界主要还是推崇用自配的氯化铵裂解液（具体配方请在流式中文网搜索“氯化铵”即可），大体积裂解得干净而且对大多数抗原影响小。
至于商品化裂解液，可根据自己的流式应用进行选择，总有一款适合你。

在线免费阅读全文（支持划词翻译）：
https://flowcyto.cn/bbs/forum.php?mod=attachment&aid=MTExMTF8NmI5MDYwODl8MTcxNDMwMjI1N3wwfA%3D%3D