在MDS诊断时，如何用好流式？

niwanmao

MDS的核心问题是骨髓造血“质量不合格”——产生的血细胞发育异常、功能缺陷，最终导致贫血、出血、感染等症状。但它的诊断一直是个“老大难”。传统金标准是细胞形态学，靠医生在显微镜下观察细胞发育形态是否异常。但这个方法太“主观”了：不同医生看同一张涂片，判断可能不一样；而且很多非MDS疾病（比如维生素B12缺乏、HIV感染）也会导致细胞形态异常，很容易混淆。

更麻烦的是，低危MDS患者没有明显的原始细胞增多，仅靠形态学很难和良性血细胞减少区分。这时候，流式细胞术（FCM）就是一个不可多的的“好帮手”，它能检测细胞表面的抗原表达，捕捉到形态学看不见的“克隆性异常”。但长期以来，流式缺乏统一的检测标准、评分系统和诊断流程，不同实验室结果没法对比，也就没法广泛推广。

ELN工作组的这篇文章（van de Loosdrecht AA, Kern W, Porwit A, et al. Clinical application of flow cytometry in patients with unexplained cytopenia and suspected myelodysplastic syndrome: A report of the European LeukemiaNet International MDS-Flow Cytometry Working Group[J]. Cytometry Part B: Clinical Cytometry, 2023, 104(1): 77-86. DOI: 10.1002/cyto.b.22044.）提到，让流式从“可选辅助工具”变成“必选核心工具”。我们来学学里面的干货。

ELN工作组“从样本处理到结果解读”的全流程标准化体系，仍是推荐的重点：
1、针对粒系、单核系、红细胞等群体的克隆性异常是需要用一套标准方案（详见Multiparameter flow cytometry in the evaluation of myelodysplasia: Analytical issues: Recommendations from the European LeukemiaNet/International Myelodysplastic Syndrome Flow Cytometry Working Group - PubMed，从而使得结果有可比性。

2、多个评分系统中，最常用的是Ogata评分（从4个关键指标入手，每个指标异常得1分，≥2分就提示可能是MDS），还有专门针对红细胞异常的RED评分。后来升级的整合评分（iFS）加入了红细胞、粒细胞等多个细胞亚群的异常评估，被证实是目前诊断准确性最高的评分系统。

3、“诊断流程”上，有较为明确的诊断算法：先排除营养缺乏、感染等非克隆性原因，再同时做细胞形态学和流式检测，根据流式评分结果，决定是否需要进一步做细胞遗传学、分子检测。这套流程就像“侦探查案”，一步步缩小范围，最终锁定诊断。



研究用大量临床数据证明了这套方案的价值：

• 整合评分（iFS）在区分MDS和良性血细胞减少时表现最佳，能捕捉到形态学漏诊的“早期MDS”（约50%），这些患者形态学没达到MDS标准，但流式异常，最终会发展成有症状的MDS；而流式正常的患者，很少进展为MDS。
• 针对慢性粒单核细胞白血病（CMML），流式检测经典单核细胞（cMo）比例>94%时，诊断灵敏度达92%、特异性94%；如果患者同时有感染，cMo比例可能低于94%，这时候检测SLAN+非经典单核细胞<1.7%，就能进一步提高诊断准确性。
• 流式还能帮医生判断患者对治疗的反应。例如髓系祖细胞免疫表型正常的患者，对促红细胞生成素（ESA）治疗的响应率高达94%；而免疫表型异常的患者，响应率仅11%，这意味着医生可以提前避开无效治疗，减少患者的痛苦和花费。
• 对于有del(5q)异常的MDS患者，用来那度胺治疗后，流式检测到的异常免疫表型会逐渐恢复正常；如果治疗过程中，流式异常越来越明显，提示治疗可能无效，医生可以及时调整方案。
  

流式中文网flowcyto.cn点评
1、这套方案的核心是“标准化”，所以落地的难点不在于技术本身，而在于实验室能否严格遵循ELN推荐的样本处理流程、抗体方案和评分规则。对于已经开展流式检测的三甲医院，只需调整检测方案和解读标准，就能快速落地；但对于基层实验室，可能需要先完善设备和人员培训，短期内全面推广有一定挑战。

2、这篇研究最大的价值，是重新定义了流式在MDS/CMML诊断中的角色——它不再是形态学的“补充”，而是能独立提供克隆性证据、指导治疗决策、监测疾病进展的“核心工具”。对于临床医生来说，以后遇到不明原因血细胞减少，流式检测可以和形态学“双管齐下”，大大减少误诊和漏诊；对于实验室来说，标准化方案让不同医院的结果具备可比性，为多中心研究和诊疗同质化奠定了基础。

3、尽管结果不错，但仍有几个问题需要关注：  

• 特殊人群数据缺失：儿童、合并基础疾病（如自身免疫病）的患者，流式诊断标准还没建立，临床应用时需要谨慎；  
• 治疗监测标准不明确：除了高风险MDS的微小残留病（MRD）监测，常规MDS患者治疗后多久做一次流式、异常指标恢复到什么程度算“有效”，还没有统一标准。